LA PROBABLE NUEVA CONSTITUCION Y SUS GRAVES RIESGOS. HE AQUI ALGUNOS: MAS RAZONES PARA VOTAR NO.

TOMADO DEL DIARIO LA HORA SEPTIEMBRE 2007.
León Roldós: ‘Constitución potencia el atraco’
7 de Septiembre de 2008

León Roldós, ex asambleísta por la RED

¿Cuáles son los aspectos que permitirían que el Gobierno haga negocios ‘fáciles’?El proyecto de constitución elimina dos normas que siempre han estado en la Carta Magna del país. El texto de la Asamblea del 19 de julio contempla que el Estado no podrá someterse a jurisdicción extranjera en los contratos que celebren con personas naturales o jurídicas internacionales. Pero en el documento que se someterá a referéndum, ese tema desaparece del artículo 307.Lo mismo sucede con el artículo que decía que todo tratado internacional debía ser aprobado o desaprobado por el Congreso. La Constitución vigente cambió ese aspecto pero reconoce que el Legislativo debe conocer todos los instrumentos internacionales, aunque no todas sean sujeto de su aprobación. Ahora, con este libro obsceno, el Congreso ya no podrá conocerlos.
La propuesta original se aprobó con 106 votos a favor, y luego desapareció.¿A qué atribuye que se hayan dado esos cambios?A que se quiere poner facilismo en los negocios. El capítulo sobre Instrumentos Internacionales dispone que la Asamblea Nacional (Congreso) conozca sólo los tratados y no los instrumentos sobre los que se basan las negociaciones. Todo para hacer negocios como los que ya se han realizado con Venezuela y Argentina y los que se realizarán con Irán y Brasil. Quieren hacer parecer que los instrumentos de los acuerdos internacionales son beneficiosos para nuestras empresas estatales, pero las que se llevarán todos los réditos son las extranjeras. El caso más patético es el de Enarsa, de Argentina, a la cual se adjudicó “a dedo” el proyecto Coca Codo Sinclair.Esta habría podido ser un arma de ataque de la Derecha, sin embargo, no la ha utilizado…Si no se ve una campaña importante del NO es porque a la política de Derecha no le interesa hacer propaganda. Es que ellos quieren guardar reservas de su presupuesto y su logística para ganarle las elecciones a Correa en el 2009. Esta constitución potencia el atraco y ellos quieren manejar al país con este documento. Mientras tanto, el Presidente juega a que va a ocupar ese puesto por muchos años.Entonces, ¿sería mejor que Correa maneje al país con esta propuesta?Yo no confío en el texto ni con Correa ni sin Correa. A mí me importa el orden jurídico, pero este proceso se ha llevado a cabo en forma deshonesta.Además de la adjudicación a Enarsa ¿tiene otras evidencias de negociaciones ilícitas?Ahora estoy analizando el último convenio que se firmó en Venezuela con PDVSA. Todavía no puedo dar información. Pero repito que el caso más patético es el de Argentina porque Enarsa tiene el 60% de las acciones, Ecuador el 40%, pero el 100% del financiamiento lo hace Ecuador. Otro caso es el de la brasilera Odebrecht (tiene a su cargo la central hidroeléctrica San Francisco) la cual siempre fue famosa por sus sobreprecios, pero ahora es la favorita para hacer negocios.